出使天方朝觐，是围绕郑和的诸多谎言中流毒极深的一种。这个谣言从何而来？
一：谣言的由来
1956年三联书店出版的朱偰先生《郑和》一书，可以考察此说原本：
郑和本人，也是一个伊斯兰教徒，这有两个碑记，可以证明：第一是泉州城外圣墓乡「郑和下番路经泉州行香碑记」，里面写道：「钦差总兵太监郑和前往西洋忽鲁谟厮等国公干，永乐十五年五月十六日于此行香，望灵圣庇佑。镇抚蒲和日立。」第二是西安羊市大清真寺「重修清净寺记」（一五二三年立），里面写道：「永乐十一年四月，太监郑和奉敕差往西域天方国，道出陕西，求所以通译国语可佐信使者，乃得本寺掌教哈三焉。」由这两个实物史料，可以看出郑和本人信奉伊斯兰教，似应毫无疑义。
题外话：若干年前在南京丹阳等地访六朝陵墓，对曾做开拓性工作的朱希祖与朱偰二位先生敬佩有加，尤其朱偰先生的《建康兰陵六朝陵墓图考》（虽然对内容也有些疑问），行囊必备。偶一遗忘，还曾满南京城书店寻购。然而朱偰先生所作《郑和》，实在未免叹息，一切史料不辨真伪，拿来就用，以讹传讹，全无学者之严谨。不知道是否为政治任务以致敷衍了事？
然而考察朱偰先生此说，有以下问题：
1：郑和有大量可信史料与文物可以证明为虔诚的佛教徒，参见：郑和印造佛经史料汇辑
2：泉州行香碑是显然的伪造文物，除非立碑的蒲和日能够在140岁左右随郑和下西洋，参见：泉州灵山回教先贤墓行香碑辨伪
3：郑和差往天方——这是非常重要的问题，目的地是哪里，与途经哪里，有着本质区别——进而将去往天方，附会为是去朝觐——郑和下西洋兼为扬威与贸易，再有寻找建文帝一说，因其为国家任务，或者皇帝的私人任务，郑和亦不过此任务中的一环，而非是郑和的个人任务。所以即便郑和前往天方，也是「奉敕差往」，也是明成祖有让船队去往天方的用意，而非是郑和本人可以左右的。明白此基本道理，也可知郑和下西洋是为朝觐之说多么荒诞不经——主要证据是西安羊市清真寺的一方《重修清净寺记》碑记。
二：谣言的辨伪
《重修清净寺记》说了些什么？（转抄自李士厚《郑和新传》）
……及我国朝永乐十一年四月，太监郑和奉敕往西域天方国，道出陕西，求所以通译国语可佐信使者，乃得本寺掌教哈三焉。于是奏之朝同往，卒之揄扬威德，西夷震詟。及回旆，海中风涛横作，几至危险，乃哈三吁天，恳（吁？）恳于教宗马圣人者；已而风恬波寂，安妥得济，遂发洪誓，重修所谓清净寺者……
大明万历十一年岁次癸未秋九月
题外话：南京等地各种郑和研究会，真是不知道都是些什么人在「研究」。读一本由上海海事大学海洋文化研究所所长、江苏省暨南京郑和研究会副秘书长、《郑和研究》编辑委员会主任委员时平先生2005年出版的《郑和下西洋》，书中亦引用此碑：
然而却将「于是奏之朝同往，卒之揄扬威德」断句为「于是奏之朝，同往卒之」，生生把哈三断死在路上。如此研究，实在堪忧。
《重修清净寺记》称永乐十一年四月郑和为求翻译而道出陕西，于情于史，均是无稽之谈。
1：于情，郑和下西洋，为选一名翻译怎会千里迢迢远赴西安？当时不比今日，精通阿拉伯者大多居住于沿海商埠，曾著《瀛崖胜览》的翻译马欢即是浙江会稽（今绍兴）人。
2：于史，《明史录》与《明史‧郑和传》对于郑和历次下西洋的时间均有明确记载。据《明史》记载：
十年十一月，复命和等往使，至苏门答喇。共前伪王子苏干剌者，方谋弑主自立，怒和赐不及己，率兵邀击官军，和力战，追擒之喃渤利，并俘其妻子，以十三年七月还朝。帝大喜，赍诸将士有差。
可知永乐十一年四月郑和正在去往苏门达腊或者正在苏门达腊，怎会分身于陕西？
通观《重修清净寺记》，纯粹只为宣扬本寺掌教哈三的无力法力，遇风浪可以向穆罕默德祷告，以求平安云云，伪史自重，荒诞不经。
以上可知，朱偰先生所列郑和与伊斯兰教关系的《重修清净寺记》碑文亦为伪造无疑，为去天方乃无稽之谈，附会朝觐更属空中楼阁。
三：郑和与天方的真实关系
郑和与天方究竟有无关系呢？有的。《明史‧郑和传》中郑和「所历三十余国」，确有天方一国。那么郑和是怎么到达天方的呢？
答案是：郑和并非亲自到达天方，但是郑和船队曾有其他人到达天方，因此将天方国亦记在「郑和所历三十余国」之中，实则准确定义应为「郑和船队所历三十余国」。
这也是显然的常识，庞大船队，郑和不可能事事亲躬。而且到达天方，也不是永乐十一年，而是郑和已然迟暮，垂垂老矣并且病逝中途的最后一次下西洋。
天方国，马欢在《瀛崖胜览》中将其列在最后，亦有可能即是郑和船队所去的最后一国。
宣德五年，钦蒙圣朝差正使太监内官郑和等往各国开读赏赐，分䑸到古里国时，内官太监洪见本国（天方）差人往彼，就选差通事等七人，赍带麝香磁器等物，附本国船只到处。往回一年，买到各色奇货异宝，麒麟狮子驼鸡等物，并画天堂图真本回京。
由以上记载可知：
1：郑和并未亲到天方国。如果郑和真的是穆斯林，并且可以自主决定是否前往天方朝觐，那么决不会在预知生命将尽（参见：郑和遗嘱）的最后一次下西洋才去天方，而且自己亦无能力再去天方，甚至有可能在船队通事去往天方时，已经病逝于古里。
2：甚至命通事前往天方的，也非郑和，而是太监洪保。
3：通事前往天方，目的明确为通商贸易，绝非朝觐之事。
4：甚至马欢本人亦无朝觐之事（甚至马欢是否即是前往天方的七名通事之一，亦可存疑，不在此文讨论范围内，不再讨论），其《瀛崖胜览》之中仅是如同其他各国记载天方风土人情，并无参与朝觐的记载，亦无正逢朝觐的记载。如今非穆斯林不得进入禁寺，但非大明宣德年间，以今概古，荒诞至极。
综上所述：
1：西安羊市清真寺内《重修清净寺记》有关郑和奉敕差往天方的碑文伪造无疑。
2：郑和所历天方，实为郑和船队所历天方。
3：郑和本人并未踏足天方。
4：郑和船队所历天方，是为通商贸易故，并不是为朝觐。
所谓郑和下西洋是为去天方朝觐、马欢朝觐等等谣言，均为刻意制造，读者不可不查。