一：必须提前阅读的背景知识：伪造郑和身世的一碑五家谱
1：马哈只墓志铭辨伪 此文提及：
i：《故马公墓志铭》，即马哈只墓志，下文简称「墓志」。
2：郑和族属附会史 此文提及：
i：《郑和家谱》，下文简称「郑谱」。
ii：《咸阳世家宗谱‧首序》，下文简称「首序」。
iii：《赛典赤家谱》，下文简称「赛谱」。
iv：《赛氏总族谱》，下文简称「总谱」。
3：另有一种《马氏家乘》，原本无题名，由马云华得之于马石生处，后由云南民族大学纳忠发所得，命名为《马氏家乘》，下文简称「马谱」。
二：正史所载的郑和真实身世
存世史籍（信史，正史，如《明史》）及文物（真品）中记载的郑和真实身世，仅有以下三点：
1：云南人
2：小名三宝
3：佛弟子福吉祥
除此三点之外的所有郑和身世，均系造伪。造伪所凭借的，仅有唯一文物（赝品：马哈只墓志铭辨伪），史籍（均系家谱，见一‧2所列各种）若干，此文主要辨析几种史籍中百出的破绽，与互相矛盾的记载，于史实于常识均有冲突的疑点，从而证明所谓「郑和世系」的荒诞不经，不足凭信。
三：一碑五家谱臆造出的四种郑和前代世系
1：由 墓志 与郑谱（奉郑和为一世祖，之前世系引墓志，故与墓志相同）可知臆造的郑和前代世系A如下：
A：拜颜 – 哈只 – 马哈只 – 马文铭、郑和
2：首序有以下记载：
生伯颜，封淮南王。王伯颜生察儿米的纳，封滇阳侯。米的纳生马三宝，袭封滇阳侯。
可知首序臆造的郑和前代世系B如下：
B：伯颜 – 察尔米的纳 – 马三宝（即郑和）
3：赛谱《咸阳王宗祧记》，以穆罕默德为一世祖，三十一世为赛典赤‧赡思丁，长子纳速喇丁，长孙伯颜。即：
赛典赤‧赡思丁 – 纳速喇丁（长子） – 伯颜 – 米的纳 – 米里金
然而赛谱所记伯三十五世之后，则为赛典赤第五子马速忽（据其谱自称此即为「马」称之由来）后代，所以米里金后代至今绝记，而其臆造的郑和前代世系C如下：
C：赛典赤‧赡思丁 – 马速忽（五子） – 法虎鲁丁（与伯颜同辈） – 撒度罗 – 佉黎 – 阿力 – 卜罗添赛哈智 – 马文明
其中卜罗添赛哈智生四子：马文明、马文英、马文衡、马文慧。
4：马谱与赛谱名异而实同。
5：总谱《赛氏族谱》，同样以穆罕默德为一世祖，二十世为赛典赤‧赡思丁， 二十二世为伯颜，其臆造的郑和前代世系D如下：
D：赛典赤‧赡思丁 – 伯颜 – 米底纳 – 密鲁丁（三子，米里金为长子） – 密里钦 – 哈智 – 赛贵、赛富……
通观一碑五家谱所臆造出的四种郑和前代世系，可谓五花八门、眼花缭乱，其可信程度究竟有多少，其实无须分析，读者大概也已经心知肚明了。但是为求彻底，兹大略分析如下：
四：破绽百出的郑和前代世系
1：除墓志A与首序B外，其他四谱均无郑和登场，毕竟是老赛家的家谱，不带老郑家攀的高枝儿玩儿。
2：赛谱与马谱C清晰记载了墓志中的「马文铭」，即「马文明」，但其兄弟四人，不是墓志所称二人。马文明有三个弟弟：马文英、马文衡、马文慧，没有马三宝。
所以由四-1、2清晰可见，将郑和攀附为祖先的，只是所谓过继马文明长子为郑和子嗣的「郑和后人」所为，墓志亦由其于某年伪造。而这样的伪造，并未得到同为马文明后代的赛氏、马氏后人的认可，没有在家谱中共同参与造伪。
3：墓志A称伯颜是郑和的曾祖父，首序B称伯颜是郑和的祖父，赛谱与马谱C称伯颜是郑和的七世叔祖，赛家的总谱D则根本连马文明亦未记载。
郑和身世的主要造伪者，首序的发现者，已故云南民族大字教授李士厚曾经这样来弥补这个显然的漏洞：「三十三世祖伯颜，授荣禄大夫、尚书、平章政事，晋封淮王。三十四祖米的纳（即郑和之祖哈只）授滇阳侯。三十五世祖米里金（即郑和之父哈只），授云南行省参知政事，袭封滇阳侯，即在昆阳住家。」
如今主要流传的伪造郑和前代世系，均由李士厚此说而来。但是分析前述各谱，可以发现其中显然的漏洞：
i：首序B的相关文字连贯，并无脱文，凭空在其中增添一个米里金，只为与墓志A匹配，这样随心所欲地治史，可以吗？
ii：米里金在赛谱C与总谱D中均有明确出处，有明确出处的地方均非马文明的父亲，如此凭空想象，只为与墓志A匹配，这样随心所欲地治史，可以吗？
iii：退一万步来说，即便米里金确实是马文明（郑和）之父马哈只，曾受滇阳侯。而墓志中则写马哈只「身处乎边陲」、「分安乎民庶」，显然只是庶民。一庶民，一滇阳侯，可能是同一人吗？
iv：李士厚将米里金认为是马哈只，主要原因是在马谱中，其名下注有一行小字：「即在昆阳注家」。然而马谱中类似小注多而混乱，不知何人所注，亦不知凭何而注，随心所俗，无可凭信。比如伯颜之下亦小注有「伯颜、蒙古人」。如果小注均取采信的态度，那么伯颜显然就不可能是赛典赤‧赡思丁之后，也不可能是穆罕默德之后，更不可能是郑和之曾祖。全书遍布子之矛与子之盾，不足凭信。
v：更不用说推论「拜颜」即是「伯颜」，也只是读音相近罢了，并无任何实证。
综上所述，流毒深远的所谓郑和之父马哈只、米里金之说，不过是李士厚凭借自相矛盾的一碑五家谱想当然得出的自相矛盾的结论罢了，不堪一驳。
4：赛谱与马谱C中，马文明是穆罕默德第三十八世孙；总谱D中，伯颜之重孙则是穆罕默德第二十六世孙，相差十二代，可知错讹之深重。
5：所谓「郑和后裔」的由来，郑谱中自述：
公（郑和）以兄文铭之子立嫡，名赐。
郑谱中同时记载马文铭：
一世伯祖考讳文铭，妣纳氏。不改郑，仍姓马。生二子，长子移居南京三山街，名曰马府街。次子移居北岩，乃巨族。
然而赛谱与马谱C中所记马文明生子多达九人：
马德馨、马德龄、马德朝、马德闻、马德春、马德洪、马德信、马德洽、马得宗
继不合郑谱中所称二子，亦无子名赐，或过继给郑和的记载——仍如前言，郑氏后伪造墓志与郑谱，并没有得到所有赛氏、马氏族人的支持与理解，没有同步伪造家谱，毕竟别家不可能为你家攀高枝儿辱没先祖的可能。
6：……
破绽百出，不胜枚举。
综合之前所述，伪造郑和身世的一碑五家谱，彼此矛盾，错讹百出。而李士厚仅凭个人想象，综合一碑五家谱，凭空臆造出所谓郑和身世，在特殊历史时期内，如周绍泉先生所言，仅仅只是为了避免「伤害一部分同志的感情」，以至史学界噤若寒蝉，未予批驳，从而「谎言重复千遍即为真理」，流毒深远。
关于郑和的身世，总结如下：
郑和，三宝，云南人，佛弟子福吉祥。
除此之外，均为伪史。