李贽，泉州人，本名林载贽，后改李胜，并避讳去载字作李贽。字宏甫，号卓吾，别号温陵居士，明代著名思想家。一生狂放，不容于当世，视之为异端。晚年落发为僧，以示不屈：
「其所以落发者，则因家中闲杂人等时时望我归去，又时时不远千里来迫我，以俗事强我，故我剃发以示不归，俗事亦决然不肯与理也。又此间无见识人多以异端目我，故我遂为异端以成彼竖子之名。兼此数者，陡然去发，非其心也。」
万历三十年（1602年），构陷入狱的卓吾先生，愤然自戗，得年七十六岁。
身后沉寂三百七十载。一九七四年，「批林批孔」，因卓吾先生曾经批儒，出于政治运动需要，将其作为尊法反儒的英雄，备加推崇，相关研究亦随运动而动。
之后两三年间，泉州当地文史爱好者与工作，根据当地《清源林李宗谱》、《李氏族谱》及一方《明故处士章田暨配丁氏、媵张氏合葬志铭》（墓主李廷桂为李贽叔父），整理出李贽的家族世系：
林闾 – 林驽 – 李信生 – 林乾学 – 李端阳 – 林宗洁 – 李钟季 – 林载贽（李贽）
林姓改李姓，自李贽六世祖李信生（字允诚）一支开始，后代隔世复姓为林，为何如此？或为宗祧，或为田产，种种说法，没有确因。毕竟一切均不见正史，只是家谱墓志记载，难免有许多于史无据，错讹疏漏之处。比如李贽祖父是否果然复姓为林，并无实证。
李贽的「一说回族」说，便附会自这两本家谱。
《李氏族谱‧二十世祖》条载：
祖伯讳驽，字景文，长子。航吴泛越为泉巨商。洪武丙辰九年（1376年）奉命发舶西洋。娶色目女。遂习其俗，终身不革。今子孙蕃衍，犹不去其异教。
《清源林字宗谱‧老长房二世祖东湖林公传》条载：
公讳驽……洪武十七年（1384年），奉命发航西洋忽鲁谟斯。等教不一，为事不谐，行年三十（1375年），遂从其教，受戒于清净寺教门，号顺天之民。就娶色目婢女，归于家。卒年四十六。吾宗七世以上，犹葬用木椁，其祖谐此乎？
由李贽后世族谱的两条记载，我们可以得若干结论：
一，家谱可以作为正史的参考，但绝对不可独立成史，因为记载太过草率（或不知史，或为尊者讳），错讹百出，自相矛盾。两条记载，疑窦丛生：
1，李贽七世祖林驽奉命发航西洋忽鲁谟斯（霍尔木兹），无史可查，极有可能是子孙修谱时改变时间（两条记载时间亦不不同）以附会永乐郑和之事。
2，林驽娶的色目女，究竟是发舶西洋时所娶，还是色目婢女？
3，林驽改信回教与娶色目女，孰先孰后？究竟是因女改教，还是因教娶女？
4，林驽后代「不去异教」，究竟是有七世（李贽为始祖林闾八世孙），还是「至今」？「葬用木椁」，怎会是回教葬仪？当不用棺椁才是。而且为何信教七世，即戛然而止？许多子孙，共同退教，合乎常理吗？
所以泉州林李两家家谱，唯一可以确实的似乎只有林驽曾娶色目女，改信回教之事。其后代是否仍信回教，家谱中尚不能自圆其说。何况若果然传教七世至李贽父辈，何以李贽一生未有只字提及？
不幸的是，自1975年开始，根据这两条自相矛盾的家谱记载将李贽附会为「回族」的说法，便开始问世。甚至当时的《辞海》修订版，亦持此说。1976年宁夏出版社编辑《回族历史人物故事丛书》，也首次将李贽归入「明代的回族思想家」。
然而这根本是无稽之谈。
试问持此论者，古代的「回回」（民国以前根本没有「回族」概念）究竟是文化概念，还是血缘概念？
如果是文化概念，李贽一生从未信奉回教，反而信奉多神的佛教，怎么可能是回回？除非持此论者承认回教徒有改信他教的自由，怕是不敢吧？
那是血缘概念吗？只要祖上有一点色目血统，就是必然的回回吗？
不幸的是，即便想用此诡辩，依然是不成立的。《清源林李宗谱‧历年表》中的生卒栏中记载：
顺圣丁亥（1347年）十一月二十二日申时，二世长房东湖公（林驽）生。娶吴氏。夷妣、庶妣并失记。时睦斋公二十岁。
顺圣己丑（1349年）九月十八日，长房二世祖妣吴氏生。
由是可知，林驽一生共娶三女。正妻吴氏，纳二房色目女（夷妣）时年已三十，后再纳三房庶妣。
林驽共有三房、五子，李贽为三子之后。然而家谱并没有记载三房五子之间的血缘关系，也即谁是谁的儿子，完全无可考据。除非三子李信生是夷妣之子，否则李贽并无半点色目血统。既然无考，将李贽附会为「回族」的依据何在？
因此，我们可以得出结论：
一，将李贽附会为回族的两本家谱，本身即有许多错讹疏漏，并非信史。
二，即便两本家谱为信史，也可以子之矛，攻子之盾，完全无法证明李贽身上有那莫须有的六十四分之一色目血统。
三，即便李贽身上有那莫须有的六十四分之一的色目血统，他也不是信奉回教的回回，更不会是民国之后才出现的新概念「回族」。
四，李贽是明代著名的思想家——从来没有人说「李贽是明代著名的汉族思想家」——不要继续挖空心思在古人身前加上民族属性，以割裂中华传统，割裂中华民族了。
q.e.d