中国回教史一切「贞观二年」说均系伪说
开宗明义：中国回教史一切「贞观二年」说，不论是回教是年传入中国、中国是年始有回民、清真寺是年建造等等，均系伪说。
伪说的由来：《回回原来》（《西来宗谱》）
著名历史学家陈垣先生曾在其名篇《回回教入中国史略》中提及此伪说的由来：
中国回教书中，有一部极鄙俚而极通行之书，名曰《回回原来》，又曰《西来宗谱》。其言回教入东土之始，谓始自唐贞观二年。识者多鄙此书为不足信。然一考其说之由来，亦由误算年数，非有意作伪可比。所谓贞观二年者，实永徽二年也。《旧唐书》本纪及《册府元龟》均谓永徽二年大食始遣使朝贡。何以知为始？因唐代外使来朝，向有铜鱼之制。雌雄各一，铭其国名，置于彼国，见《唐会要》；其初通使者当无此，故知为始来。贞观二年与永徽二年适差廿三年，其说本不谬，特误算耳。
《回回原来》是本极其「鄙俚」之书，内容荒诞不经，称唐太宗夜梦缠头降妖，于是特别「仰慕」，便去阿拉伯请来「著名阿訇」，一通宣讲《古兰经》，于是「感佩的五体投地」，更有回教学者继续臆造唐太宗要「跪拜穆罕默德画像」云云，「识者多鄙此书为不足信」。
贞观二年（628年），唐太宗即将开始其震烁古今的煌煌大唐，而迎娶完9岁新妻子阿伊莎方才5年的穆罕默德正带着可怜的1400人军队进攻麦加，既没有大食国（4年后），也没有《古兰经》，派遣国使向大唐皇帝传教？其可信乎？
陈垣先生认为贞观二年实为永徽二年（叙述漏洞，陈垣先生认为非有意作伪的只是这个纪年，而非此书内容），原因有二：
一，大明洪武十七年，颁行《回回历法》以作传统历法的补充，是年为回历786年。但是明代回教人士并不真正了解回历，不懂得回历是不置闰月的纯粹太阴历（每年仅354-355日，与中国置闰月的太阴历每三年即差出1月，每百年约差3年，每千年约差30年），而仅是单纯以年数相减，便得出「隋开皇十九年（599年）」为回历元年的错误结论——这也是另一常见伪说「回教诞生于隋开皇中」的由来——而以回历上推786年，则是唐武德五年（622年），与隋开皇十九年相差23年，故而陈垣先生认为贞观二年实为后推23年的永徽二年（651年）。
二，为何永徽二年便是正确的纪年？因为《旧唐书‧大食传》中明确记载：
永徽二年始遣使朝贡……自云有国已三十四年。历三主矣。
（此说年代亦与历法不合，永徽二年应为回历31年，桑原骘藏据《唐会要》考永徽间大食两次遣使，一在二年，一在六年，后记话语当为六年使者所说。）
综上可知，信史可考，且与史事相符的大食最早遣使入唐，来到中国的年份，是在唐高宗永徽二年，即公元651年。
但是其中一个显然的、无须任何历史知识、仅有基本常识便可以发现的谬误：大食遣使来华，并不意味着回教开始在中国本土传播、更不意味着当时中国就有了本土的回教徒；大食遣使来华，并不可能在当年便出现清真寺（比如福州清真寺）、更不可能在长安皇城衙署区内建造清真寺（西安大清真寺）。
至于23年前便有「著名阿訇」向无辜的唐太宗宣讲《古兰经》，则是彻头彻尾的「鄙俚不可信」——如果说这还可以归为由元入明以后回民出于自我身份认知的构建，那么现代演绎唐太宗向穆罕默德画像跪拜，则是恶毒的政治诽谤了。
读者不可不察！